查看原文
其他

等价理论:关系是一种等价交换?

墨心 华南师大心理咨询研究中心 2023-10-28

在张爱玲的《倾城之恋》中,

范柳原对白流苏说了这句情话。


当时,白流苏与范柳原

始终摸不清对方的心思。

最终确定彼此的感情,

就是因为这段和月亮有关的话——


“我一直想从你的窗里看月亮。

这边屋里比那边看得清楚些。”


范柳原最终圆了

从流苏窗里看月亮的梦,

而另一个故事的主人公

却没那么走运。


风流名士迷上了一个妓女,

而妓女对他说:“只要你在我的花园里

坐在我窗下的一张凳子上

等我一百个通宵,我便属于你了。”


然而,

到了第九十九个夜晚,

这位雅客站了起来,

挟着凳子走开了。


对于他为什么

在最后一个夜晚选择离开,

有人说:


他用99天证明他爱她,

用1天证明他也爱自己。



而美国社会心理学家哈罗德·凯利

提出的等价理论会这么解释——


等价的关系能够持久,

不等价的关系会面临破裂。


在风流名士心里,

这段关系或许属于后者。



价理论:

当我们在谈论

“双向奔赴”的时候,

我们在谈些什么?


等价理论受到了经济学理论的启发,它认为人们在与他人建立关系时会衡量得失。


亲密关系是否能够维持,取决于关系双方的付出与回报是否成比例。


有点类似于在现实语境中,我们对“双向奔赴”的讨论。

 

心理学家对此列出了几个人际资源交换列表,以下是常见的两种。


有关人际资源代表性的列表如下:


物品、信息、爱、金钱、服务、地位


这些资源能够相互交换比如,人们可以用物品来换金钱,或者用爱换取金钱。


这看起来似乎很不好,但事实上确实存在这样的交换。


而在风流名士的故事里,他的一百个通宵或能与“服务”划等,妓女则可看作是用爱换取服务。


身份地位的悬殊使她不想被看得太轻。


因此,对她而言,一百个通宵的等待是必须项。



相似的一份列表源于一项有关社会支持的研究,探讨的是他人如何帮助我们应对压力:

 ● 评价性支持

给予建设性的反馈、肯定


 ● 情感支持

同情、信任、关爱和养育


 ● 信息性支持

给予建议、意见和解决方法


 ● 器具性支持

给予实质性的辅助和服务



在雅客等待的99个夜晚,因为对方的特殊身份,他或许面临着来自社会的压力。


如果他所等的人在一些夜晚,给予他如上所说的社会支持,赞美他的品格,与他谈天说地,在下雨时递上一把伞......


雅客是否还会在最后一天选择离开?



价理论的

局限

双向背赴


风流名士的故事可以体现等价理论的局限性。


1.过于衡量得失,

忽视了关系中的情感因素


彼得森在《积极心理学》中指出,

等价理论从长远来看不可取——


“一次又一次,心灵胜过了大脑。我们结交朋友以及寻觅伴侣并不是因为‘认为’他们会有利于我们。我们拥有朋友和爱人是因为我们爱他们。”


然而,无论是雅客还是妓女,都忽视了关系中的情感因素。


妓女执着于100天的等待,没有因为爱,发现99天的守候已难能可贵。


雅客答应了100天的约定,却没有因为爱,选择最后一天的坚守。


他们的大脑都战胜了心灵。



2.糟糕博弈:

我们vs问题变成了我vs你


雅客和妓女的关系是一场糟糕的博弈。他们的关系本身会受到来自社会的压力。


若想要发展并维持这段关系,势必要面对外界的挑战。


然而,他们的思维并不是“我们vs问题”式的——我们一起解决问题。而是“我vs你”式的——问题让我们互相对立。

 

因此,最后的分离,也许不仅是因为未满100天的守候,与此相伴随的,或许还有故事未道出的99天无休止的争吵或沉默。


他们每一分每一秒的行动都在为告别作准备,走向“双向背赴”的结局。




些实现

“双向奔赴”的人

都做对了什么?



“双向奔赴”出自于

法国哲学家西蒙·波伏娃的《越洋情书》

我渴望能见你一面,但请你记得,我不会开口见你。


这不是因为我骄傲,你知道我在你面前毫无骄傲可言,而是因为,唯有你也想见我的时候,我们见面才有意义。



后来因台剧《想见你》引用了这段话,于是“双向奔赴”这个词开始流行起来。




假如你的伴侣跟你说:

“亲爱的,我升职了!”

你会用下面哪句话去回应ta呢?

A

“那太好了!我敢肯定你一定会获得更多的升迁机会。”

B

“他们难道要更进一步地剥削你?”

C

“那不错,亲爱的。”

D

“这里每天都下雨。”




1、给予恰当的回应


心理学家格堡、雷斯、埃姆派特和艾歇描述了以下四种方式,来说明事情发生时,我们可以如何去回应我们的伴侣:


根据回应的热情程度,就区分出了积极/消极的回应。


根据回应对谈话事件可能有的影响,则区分出了建设性/破坏性的回应。


它们两两组合,就有了以下四种回应方式。


积极

建设性的回应

推荐指数:🌟🌟🌟🌟🌟


特点:热情、乐观,常指出事物的积极面。


“那太好了!我敢肯定你一定会获得更多的升迁机会。”

积极

破坏性的回应

推荐指数:🌟🌟🌟


特点:热情、悲观,常指出事物的消极面。


“他们难道要更进一步地剥削你?”

消极

建设性的回应

推荐指数:🌟🌟🌟


特点:稍显冷淡,仍指向事物的积极面。


“那不错,亲爱的。”

消极

破坏性的回应

推荐指数:不推荐!


特点:冷漠、跑题


“这里每天都下雨。”



2、读懂彼此的需求


“身无彩凤双飞翼,心有灵犀一点通。”


从古至今,“心有灵犀”的默契似乎是人类对“关系”永恒的追求。


著名编剧廖一梅也说:“这世上遇见爱,遇见性,都不稀奇,稀奇的是遇见了解。”


两个相爱的人,无论如何相爱,似乎终究是两个不同的个体。


或许,就像世界上没有两瓣相同的树叶那样,一个人始终无法完全了解另一个人。


但是,我们不是树叶,而是会言语的人类,能够通过彼此间的交谈,了解对方的喜好与需求,成为世界上除了ta之外,第二个了解ta的人。



因此,在一段关系中,如果双方愿意交谈,那么你们正在走向彼此。


如果双方能够在交谈中听出对方的需求,那么你们正小跑着奔向彼此。


但是,要切记,心理学中的“透明度错觉”提醒我们,人们常常高估他人知晓自己的心理状态的程度。


因此,当对方读不懂我们的需求时,比起“做阅读理解题”,划好重点的“开卷考”会是一个更好的选择。



3.积极地解决问题


需要注意的是,问题的出现不一定是分手的预告,更多时候,它是一次关系变得更加和谐的机会。


一个个问题就像是闯关升级中的小怪兽。


如果你们面对问题,开始逃避,并且互相对抗,那么两个人不仅无法形成合力,还会彼此消耗血槽,双双被怪兽吞噬。

 

但是,如果你们能够积极地解决问题,两个人形成的合力就更有可能打败怪兽,获得经验值,进入下一关。


想要维系一段关系,似乎总少不了付出与经营。


正如彼得森在《积极心理学》中指出的那样:

 

“如果一对伴侣满意两人之间的关系,当前也没有合适的其他选择,并且双方都为这种亲密关系付出了大量的时间和精力,那么两人的关系就不太可能破裂。”

 

或许一段感情总是会面临外力的挑战:“其他选择”或“其他压力”。


但是,我们始终能把握自己的主观能动性,通过实实在在的行动,利用规律和条件,去创造一段更加美好的关系。




其实,

不只是亲密关系,

任何关系都需要

“双向奔赴”。



当苏轼因思念弟弟苏辙

写下《水调歌头·明月几时有》,

他也收获了苏辙用同样词牌作的词。

《水调歌头·徐州中秋》 宋·苏辙


离别一何久,七度过中秋。去年东武今夕,明月不胜愁。岂意彭城山下,同泛清河古汴,船上载凉州。鼓吹助清赏,鸿雁起汀洲。

坐中客,翠羽帔,紫绮裘。素娥无赖西去,曾不为人留。今夜清尊对客,明夜孤帆水驿,依旧照离忧。但恐同王粲,相对永登楼。


这首词虽不像苏轼那首广为人知,却也真切传达了想要一起看月亮的期盼



今夜,你想从谁的窗子里看月亮呢?

快去告诉ta吧~


-END-


编辑 | 墨心

排版 | pluto

审核 | 张奕华 林玛 宋姣姣

图片 | 网络


参考文献:

[1]《积极心理学》,(美)克里斯托弗·彼得森 著,徐红 译,群言出版社,2010.

▼ 点击图片即可跳转 ▼

点击「阅读原文」进入树洞,我知道你「在看」

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存